● 丘也学诗

1

先说点近乎题外的话。

不知从什么时候开始，腐儒们不但杜撰出一大堆学术业绩——删诗书，定礼乐，修春秋，序易传——的头衔，而且一股脑儿地都扣到了孔夫子的头顶上。于是乎，孔夫子的学术地位，于陡然之间，空前提升到了一个高不可攀的顶峰。

孔夫子不是公元十九世纪的马克思。他不知道马克思——无产阶级政党及其理论的创始人，在面对那些假马克思主义的先生们，曾经说过：“我只知道自己不是马克思主义者。”并且把海涅对自己的模仿者说的话，转送给那些假马克思主义的先生们：“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”【恩格斯在给法国和国际工人运动的卓越活动家，杰出的马克思主义理论家和宣传家保尔·拉法格的信中说：德国党内发生了大学生骚动。近两三年来，许多大学生、文学家和其他没落的年轻资产者纷纷涌入党内。他们来的正是时候，可以在种类繁多的新报纸的编辑部中占据大部分位置；他们照例把资产阶级大学当做社会主义圣西尔军校，以为从那里出来就有权带着军官官衔甚至将军官衔加入党的行列。所有这些先生们都在搞马克思主义，然而是十年前你在法国就很熟悉的那一种马克思主义，关于这种马克思主义，马克思曾经说过：“我只知道自己不是马克思主义者。”马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生们：“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”(《1890年8月27日恩格斯致保·拉法格的信》。《马恩选集》第4卷下，人民出版社1972年5月第一版，第476页；《马恩全集》第37卷，人民出版社1974年10月第一版，第446页。)】

孔夫子更不是二十世纪的毛泽东。一位建党、建军、建国的伟大领袖，把马克思列宁主义中国化之毛泽东思想的创始人，在共产党即将取得政权的时候，还一再告诫全体中国共产党人：“务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风。”在新中国举行开国大典的庄严时刻，还一遍又一遍地高呼：“人民万岁！”从此，中国共产党人确立了新中国以“全心全意为人民服务”的立国之本。【①1949年3月5日，毛主席在七届二中全会上做报告，最后掷地有声地讲道：“中国的革命是伟大的，但革命以后的路程更长，工作更伟大，更艰苦。这一点现在就必须向党内讲明白，务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风。我们有批评和自我批评这个马克思列宁主义的武器。我们能够去掉不良作风，保持优良作风。我们能够学会我们原来不懂的东西。我们不但善于破坏一个旧世界，我们还将善于建设一个新世界。”（毛主席《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》。人民出版社2004年6月版）②1949年10月1日，新中国举行开国大典，人民群众不断地高呼：“毛主席万岁！”“共产党万岁！”“中华人民共和国万岁！”毛主席则金声而玉振，一遍又一遍地高呼：“同志们万岁！”“人民万岁！”③1944年9月8日，毛主席在张思德同志追悼会上发表《为什么服务》讲话。而后，“为人民服务”，就成了中国共产党人家喻户晓、人人皆知的口号。新中国成立后，政府及其机构都冠以“人民政府”的称号，军队冠以“人民解放军”的称号，铁路、邮电、航空……无一不冠以“人民”的称号。】

做为没落奴隶主贵族及其代言人的孔夫子，当然不可能，也绝没有资格，与无产阶级政党与理论创始人，无产阶级伟大领袖马克思、毛泽东，相提并论。但是，时时处处声言，并且处处时时实践着“述而不作，信而好古”的孔丘先生，要是知道他那些不孝子孙之“捧杀高手”们的捧杀，一定也得气得死去活来。述，循也。述而不作，纂述前人旧闻而不创作新说。既然如此，何来“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”之说？可知孔夫子并不承认后世徒子徒孙强加在他头上的那顶“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”桂冠的。

被毛主席誉为“我们的作家和才子”的李尔重同志，老而弥坚，在2006年，写出了力作——《孔子评析》，对所谓“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”，抽丝剥茧地认真批驳。其文的《编者按语》对此有如是肯定：

历代统治者及其御用文人，出于自身的利益和目的，大肆吹捧孔子。为了提高孔子在历史上的学术地位，杜撰出什么孔子“删诗书”、“订礼乐”、“修春秋”、“序易传”等学术业绩。李尔重老在《孔子评析》一文中以翔实的史实证据证明，孔子并没有整理《诗经》，《尚书》在孔子时代还没有挖掘出来，而《春秋》三传的创作和修订都与孔子没有直接关系，说孔子晚年为《周易大传》中某些章节作序，更是牵强附会。从这里，也可以看出为统治阶级服务的知识分子，他们的学术道德何等之差。（《李尔重文集·孔子评析》）

由此可知，对孔夫子颇有研究的李尔重同志，对孔夫子的所谓“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”之说，用马克思主义的立场、观点、方法，加以事实就是的分析、研究、批判，扫除了盘桓在学术界头顶上几达三四十年的那片尊孔崇孔阴霾。

事实上，在一般对孔夫子有研究的学者中，对所谓“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”之说，也多取审慎态度。譬如张岱年先生在《孔子与中国文化》一文中，就以较为审慎的研究态度，给予批判地肯定：

西汉今文经学把孔子装扮为一个神人，那是历史的倒退。古文经学和历史家司马迁则肯定孔子是一个卓越的学问家。在古文经学和历史的传说中，孔子的主要工作是：“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传。”这是东汉以来至明清时代孔子的具体形象，这是一个卓越的哲学家、教育家的形象。孔子以《诗》、《书》教弟子，保存了上古的诗歌和历史文献。孔子在音乐史上也有重要地位。“修春秋”之说，首见于孟子的言论中，近人颇有疑问，但亦不易提出有力的反证。宋代欧阳修开始怀疑《易传》不是孔子所作，但直到近代，许多史学家、易学家仍然承认《易传》表达了孔子的思想。《易传》中有先秦哲学中最精湛的辩证法。如果《易传》出自孔子，孔子的哲学观点就超越老庄荀诸子了。《礼记》的《礼运》篇有孔子谈论“大同”的记载，而“大同”是中国古代最高的政治理想。这样，在汉魏以至宋明时代中，一般学者心目中的孔子形象，确实是高大的、卓越的。

近年以来，多数哲学史家认为：《春秋》基本上是鲁国史官的手笔，《易传》是战国时期的著作，“大同”学说更是战国时期儒家的思想；关于孔子言行的最可靠的资料是《论语》和《左传》中关于孔子的记载。这样，关于孔子的资料较过去时代所承认的大大削减了。（《张岱年全集》第六卷《孔子与中国文化》。河北人民出版社1996年12月第一版）

张岱年先生以为：

西汉今文经学把孔子装扮为一个神人，那是历史的倒退；

在古文经学和历史的传说中，孔子的主要工作是：“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传。”；

“修春秋”之说，首见于孟子的言论中，近人颇有疑问；

近年以来，多数哲学史家认为：《春秋》基本上是鲁国史官的手笔，《易传》是战国时期的著作；

关于孔子言行的最可靠的资料是《论语》和《左传》中关于孔子的记载；

这样，关于孔子的资料较过去时代所承认的大大削减了。

由此亦可知，对孔夫子持肯定态度的学者，对所谓“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”之说，也不敢贸然肯定。

李尔重同志力作之《编者按语》，有后世腐儒们“杜撰出什么孔子‘删诗书’、‘订礼乐’、‘修春秋’、‘序易传’等学术业绩”一说，既然是“杜撰”，就说明这个立意就是不存在的。因为连孔夫子自己也没有承认过，那个“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”的巨大文化工程，就是自己的孔二先生。

读者朋友们如有质疑，可否学一学孔夫子的“每事问”精神，亲自动手，去翻一翻《论语》，翻一翻《左传》。因为张岱年先生说：“关于孔子言行的最可靠的资料是《论语》和《左传》中关于孔子的记载。”相信张岱年先生的说辞，是经过审慎调查研究之后，才得出的结论。

2

尽管孔夫子没有“删诗书，定礼乐，修春秋，序易传”的学术业绩，也没有清华、北大、哈佛、牛津的博士，博士后的文凭，但也不会妨碍被人们看成是“一个卓越的学问家”，“一个卓越的哲学家、教育家”。因为孔夫子的有些语录，的确是人们都认可的箴言。

诚如李尔重同志在《孔子评析》书中开列的如下之言：

《论语》中的许多箴言是可以为我所用的：如哲学上的“过犹不及”、“允执其中”，“群居终日，言不及义，好行小惠，难矣哉。”“不怨天，不尤人”，“毋意，毋必，毋固，毋我”；如政治上的“为政以德”，“道之以政，齐之以刑”，“道之以德，齐之以礼”，“其身正，不令而行：其身不正，虽令不从”，“尊五美，摒四恶，斯可以从政矣”。（李尔重《孔子评析·绪论》）

当然，孔夫子那些为维护没落奴隶主贵族利益的诸多东西，则是今天的人们，不能，也不可取用的。所以，李尔重同志说：“如果抽掉奴隶主阶级之内涵，全面地理解儒家的伦理思想，作为正确处理阶级内部或人民内部矛盾的根据，还是有益的”；“孔子之学，博杂而广，百家各有所见，各有其所是非与褒贬。”

但是，自从人类由原始社会进入到奴隶社会，即生活在阶级社会当中以后，又有谁人能够回避得了阶级与阶级斗争呢？！

公元前517年，鲁昭公25年，孔子因鲁国动乱，带三二门徒“累累如丧家狗”般逃亡到了齐国，在齐国流寓了两年多。【早在公元前522年，即鲁昭公20年时，齐景公曾经与晏婴一道出访过鲁国，见过孔夫子，且问政于孔夫子。《史记·孔子世家》有记载：“鲁昭公之二十年，而孔子盖年三十矣。齐景公与晏婴来适鲁，景公问孔子曰：‘昔秦穆公国小处辟，其霸何也？’对曰：‘秦，国虽小，其志大；处虽辟，行中正。身举五羖，爵之大夫，起累绁之中，与语三日，授之以政。以此取之，虽王可也，其霸小矣。’景公说。”】此次流寓齐国，得到齐景公更高的礼遇。于是，二人又讨论起“为政”，这个君主最大的课题——

齐景公问政于孔夫子。孔夫子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”（《论语·颜渊第十二》）

无独有偶，在电视剧《亮剑》中，八路军团长李云龙，晋绥军团长楚云飞：前者是中国共产党领导下的、出身劳苦大众的、人民武装力量的千百万代表；后者是蒋介石领导的、与劳苦大众对立的、国民党反动派的军队代表。二人也有过一次对话：

楚云飞：我们当然要服从领袖，领袖是不会错的！

李云龙：楚兄啊，我当年在大别山编筐的时候，赶上灾年连饭都吃不上，那时候咱们的领袖上哪去了？他凭什么让我饿肚子啊？！这时候领袖他回来了，我凭什么认他是我的领袖啊？

楚云飞：云龙兄，你我都是军人，军人以服从为天职。至于政治上的事，是不该我们关心的，我们不谈政治好不好。

李云龙：兄弟不懂什么鸟政治，我也不想谈，刚才不是说认领袖的事嘛，我觉得这和认干爹差不多。既然想当干儿子，那为什么不选个好爹呢？蒋委员长这个爹，咱还真有点信不着……

楚云飞：云龙兄的思想可有些凶险啊，做为军人首先的一条是要忠于领袖，对于国家的忠诚，首先体现在对领袖的忠诚……

李云飞：没听说过。国家要是他蒋委员长一个人的，那我们还跟日本打什么仗啊？让他蒋委员长一个人去打不就完了嘛，我还回大别山编筐去。（见之于电视剧《亮剑》之李、楚的某次对话。）

这是什么？这就是阶级，就是阶级斗争！孔夫子信誓旦旦，口说什么“君君、臣臣、父父、子子”，可当他与鲁国国君一言不合的时候，他就带上门徒，集体出走，周游列国达十四年之久。这是什么？这就是孔夫子说的那个“道不同，不相为谋”吗？窃以为此说非也，实质上就是阶级斗争的产物罢了！

前面两节说的这些，看似都是近乎题外的话，其实并非全是题外话。

3

下面说“丘也学诗”，这是本文正宗的题内话。

自从上海博物馆整理出版了《孔子诗论》之后，学界议论“孔夫子与诗”的人，日渐其多。事实上，即使上海博物馆不公开所谓“孔子诗论竹简”，也并不会妨碍人们议论“孔夫子论诗”。因为在《论语》中，在西汉韩婴的《韩诗外传》中，在三国王肃的《孔子家语》中，在清人孙星衍的《孔子集语》中云云，都有诸多孔夫子的“论诗语录”。其中最为人们熟知的一则语录，就是《论语·为政第二》章节中，位列其二的那则语录：

子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”

宋儒朱熹在《论语集注》中，对此有如是说：

凡《诗》之言，善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。然其言微婉，且或各因一事而发，求其直指全体，则未有若此之明且尽者。故夫子言《诗》三百篇，而惟此一言足以尽盖其义，其示人之意亦深切矣。程子曰：“‘思无邪’者，诚也。”范氏曰：“学者必务知要，知要则能守约，守约则足以尽博矣。经礼三百，曲礼三千，亦可以一言以蔽之，曰‘毋不敬’。”

孔夫子说《诗》三百“思无邪”，这话说的一点都没错儿。说《诗》三百，抑或《诗》三百之前的三千也好，三万好，数千百万计也罢，“一言以蔽之，‘思无邪’”，这是需要有点子胸襟与气度的。

孔丘是生活在公元前数几百年的人【孔丘的生卒时间，今天人们的说法是：公元前551年9月28日―公元前479年4月11日。至于是否为真，只有天知道。】，距今已有二千数几百年的历史。站在孔夫子生活的时代，去看《诗经》作者生活的时代——即闻一多先生所说“《诗经》时代的生活，我们既已知道，没有脱尽原始人的蜕壳”（《闻一多全集》第三册《诗经编》上《诗经的性欲观》，第169页；湖北人民出版社1993年12月第一版）——的时代之生活，能有这样换位思考的胸襟和气度，实在是难得的很。

说到这里，笔者忽然想到夫子的一则语录：

子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”（《论语·雍也第六》）

我觉得“质胜文则野”的夫子，因为天然去雕饰，保有了本色，似邻家老伯，像一位乡野塾师；但是，“文胜质则史”的夫子，则因为被有闲阶级“绘事后素”的涂抹，失去了本真，似朝堂恶棍，像一个州府县衙的刀笔吏。

再回到“思无邪”上来。孔夫子的这句话，原本是不需要大费周章注解的，但是，后世腐儒——深为“述而不作”浸淫的一干子后学者，非要把他们宗师教主的原版语录，来一番你注，我注，他也注。于是乎，夫子之“文章”也如夫子之“性与天道”一样，都成了“不可得而闻也”【《论语·公冶长第五》有曰：“子贡曰：夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”笔者反其意而用之耳。】的东西。诚如闻一多先生所言：

孔子说：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”《关雎》一诗诚然当得起这八个字的批评。但是淮南子安把孔子意思扩充了，说“国风好色而不淫，小雅怨悱而不乱”【东汉班固作《离骚序》，开篇即云：淮南王安《叙离骚传》，以“《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，爵然泥而不滓，推此志，与日月争光可也”。斯论似过其真。】，那就有点言过其实了。（《闻一多全集》第三册《诗经编》上《诗经的性欲观》，第169页；湖北人民出版社1993年12月第一版）。

闻一多先生是近现代文学史上，用换位思考方法研究《诗经》，而且很有业绩的第一人。

在闻先生看来，《诗经》不但好色而淫，而且淫得厉害。闻先生说：

现在我们用完全赤裸的眼光来查验《诗经》，结果简直可以说“好色而淫”，淫得厉害！（同上。）

闻先生继续说道：

从我们眼睛里看着《诗经》淫，应当一点也不奇怪。我们在什么时代？《诗经》的作者在什么时代？如果从我们眼睛里看不出《诗经》的淫，不是我们的思想有毛病，便是《诗经》有毛病。譬如让张竞生和免耻会的太太小姐们来读《诗经》，当然《诗经》还不够淫的。可是让我们一般平淡无奇的二十世纪人（特别是中国人）来读这一部原始的文学，应该处处觉得那些劳人思妇的情绪之粗犷，表现之赤裸！我们要读出这样一部《诗经》来，才不失那原始文学的真面目……那么，用研究性欲的方法来研究《诗经》，自然最能了解《诗经》的真相。（同上。）

闻先生根据自己的研究成果，得出了这样的结论：

《诗经》表现性欲的方式，可分五种。（一）明言性交，（二）隐喻性交，（三）暗示性交，（四）联想性交，（五）象征性交。（同上。）

根据闻一多先生的研究成果，——见之于闻先生的《诗经的性欲观》，——我们有理由承认这样一个事实：

以实事求是的包容心态，看待原欲文学及其创作者——即《诗经》及《诗经》的诗人们——的孔丘先生，能够得出《诗经》是一部“思无邪”的伟大诗作之说，是值得后世天下人——包括今天的我们，亦包括未来的所谓新新人类——给予充分肯定的。

4

子路曾经问过孔夫子，为政何以为先？孔夫子答曰：

必也正名乎！

名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。（《论语·子路第十三》）

由此可知，孔夫子是一向重视“正名”的。不然，何以会“为鲁司寇，摄行相事，面有喜色”（《孔子家语·始诛第二》）？不然，何以“为鲁摄相，朝七日而诛少正卯”（《荀子·宥坐》）？。在孔夫子看来，为政第一位要务是“正名”。这大概也是“悠悠万事，唯此为大”者也。

那么，我们是不是也来为孔夫子正一次名呢？至少为他的诗论正一正名。

鲁迅先生曾经说过：

孔夫子到死了以后，我以为可以说是运气比较的好一点。因为他不会噜苏了，种种的权势者便用种种的白粉给他来化妆，一直抬到吓人的高度。（《鲁迅全集》第六卷《在现代中国的孔夫子》，第327页。人民文学出版社2005年11月第一版）

其实，这个“种种的权势者”之中，就有宋儒朱熹在内的一大批后世腐儒们。当年，追随孔夫子“中用的七十二”（鲁迅《在现代中国的孔夫子》）门徒，大都是做了“没落奴隶主贵族”（毛主席《论教育革命》）的官。做官自然就有权势，当然，有了权势，什么“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“车马多如簇”云云，自然也都是会有的。

因此，借种种注解之机，篡改个把夫子的语录，也是常有的事儿。譬如把孔夫子的“思无邪”诗论，纳入到没落奴隶主贵族、封建地主阶级、及其一切有闲阶级之世界观的种种荒谬的自注、自解，便是其中之一。

孔夫子有曰：

《关雎》，乐而不淫，哀而不伤。（《论语·八佾第三》）

但是，汉儒毛氏影响深远的注解则是：

《关雎》，后妃之德也。（《毛诗序》）

宋儒朱熹最有代表性的注解则是：

《关雎》之诗，言后妃之德，宜配君子。求之未得，则不能无寤寐反侧之忧；求而得之，则宜其有琴瑟钟鼓之乐。盖其忧虽深而不害于和，其乐虽盛而不失其正，故夫子称之如此。欲学者玩其辞，审其音，而有以识其性情之正也。（《论语集注》）

孔夫子只是说了一个“乐”字，一个“哀”字，不过是就诗论诗而已，其所包含之内容，虽为广大，但是，孔夫子说这话的时候，未必就强自与《诗经》作者的道德观扯到了一块儿。

由此，不能不联想到我们今天读《诗经》，读腐儒们种种的注、疏、解、正义云云，该持有一种什么样的立场、观点、方法。答案自然是肯定的，也是不言自明的。那就是，用马克思主义、毛泽东思想的辩证唯物论和历史唯物论去读，去解。

窃以为，站在现代社会，应用最新科技成果，还原《诗经》时代，闻一多先生的《诗经》读法，解法，是值得效法的。因为他不但具有鲜明的辩证唯物史观，而且具有最新的现代科技方法论。这样子，不但对读《诗经》有利，亦可以不会妄言曲解孔夫子的诗论观。

如此，则不会强自给孔夫子“思无邪”的诗论观，扣上一顶“心无邪念而归于纯正，以合乎礼教”的混蛋冠冕。

这不免使笔者想到古人笔记小说中的两则记载——

第一则：清人袁枚《子不语》中的记载：

李刚主讲正心诚意之学，有日记一部，将所得行事，必据实书之。每与其妻交媾，必楷书“某月某日，与老妻敦伦一次。”（《袁枚全集》第四册《子不语》卷二十一《敦伦》，第409页。江苏古籍出版社1993年1月第一版）

第二则：民国姚灵犀《思无邪小记》中的记载：

李刚主讲正心诚意之学。有日记一部，将所行事必据实书之。每与其妻交媾，必楷书某日某时，与老妻敦伦一次。昔有某教官五十续弦，门生醵金贺之。入夜偷视所为，以为交合断无庸用其伪道学也。乃教官顶戴袍褂入房，移双烛于床前，将新妇扶座床上。举手捋其袴，分其两腿，高举之，详视其私，点头赞叹。于是退三步，恭对牝户长揖者三。祝曰：“不孝有三，无后为大。某老矣，今日不免唐突夫人，而施及下体。”闻者匿笑不置。二事相似，何其迂阔乃尔。（姚灵犀《思无邪小记》）

李刚主何许人也？有着哲学家、教育家头衔的清代腐儒李塨李恕谷，其人与随园主人袁枚袁子才，差不多算是属于同时代人。

设想一下，孔夫子当年说“思无邪”的时候，也这般荒腔走板的模样吗？如果是这般模样，何来“子见南子”？何来“子路不悦”？何来夫子捶胸顿足地“天厌之！天厌之”？

5

我们有理由相信，孔夫子当年说“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”的时候，只是就诗论诗而已，那个“合乎礼教”的说辞，应该是后世腐儒们偷偷加上去的。因为孔夫子比现代社会的我们，更知道《诗经》时代的人们，是怎样还“没有脱尽原始人的蜕壳”的。不然孔夫子怎么会大呼小叫地“克己复礼”呢？

我们也有理由相信，孔夫子说“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”的时候，那个“思无邪”，是包含了《诗经》的“士”、“女”、“且”、“也”、“野合”、“狡童”、“喜”、“怒”、“哀”、“乐”、“伤”、“感”、“佚”、“戏”、“谑”、“媾”、“淫”……在内的，与性欲、性交有关的一切内容。这个所谓的“一切内容”，就是闻一多先生所说的“《诗经》表现性欲的五种方式”。

说到“淫”字，孔夫子在《论语》中，两次把郑诗揪出来示众。一是在《论语·卫灵公第十五》：

子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”

一是在《论语·阳货第十七》：

子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”

孔夫子说“郑声淫”，但闻一多先生却不这么看。闻先生说：

从孔子到汉晋人都不怀疑郑诗的淫，为什么后人倒怀疑起来了？最近我们才完全看破了“村野妄人”（郑樵骂毛公的话）的骗局，《诗经》终于出头了，现在我们可以欣赏那真正道地的郑国文学。现在我们看二十一篇郑诗，差不多篇篇是讲恋爱的。但是说来也奇怪，讲到性交的诗，也不过《野有蔓草》和《溱洧》两篇。（《闻一多全集》第三册《诗经编》上《诗经的性欲观》，第169页；湖北人民出版社1993年12月第一版）

如此看来，从孔夫子口出来的“郑声淫”，是因为郑诗讲恋爱的太多了，使夫子看得有点视觉疲劳罢了。正如毛主席所说的那样：

词有婉约、豪放两派，各有兴会，应当兼读。读婉约派久了，厌倦了，要改读豪放派。豪放派读久了，又厌倦了，应当改读婉约派，我的兴趣偏于豪放，不废婉约。婉约派中有许多意境苍凉而又优美的词。范仲淹的上两首（指《苏幕遮·碧云天》和另一首《渔家傲·塞下秋来风景异》——引者注），介于婉约与豪放两派之间，可算中间派吧；但基本上仍属婉约，既苍凉又优美，使人不厌读。婉约派中的一味儿女情长，豪放派中的一味铜琶铁板，读久了，都令人厌倦的。人的心情是复杂的，有所偏但仍是复杂的。所谓复杂，就是对立统一。人的心情，经常有对立的成分，不是单一的，是可以分析的。词的婉约、豪放两派，在一个人读起来，有时喜欢前者，有时喜欢后者，就是一例。睡不着，哼范词，写了这些。（见《毛泽东读文史古籍批语集》第27—28页《1957年8月1日对范仲淹两首诗的批语》）

其实，孔丘先生之于郑诗，并没有恨之入骨的发声。如果对郑诗恨之入骨，按照孔夫子的习性，还不像当年“诛少正卯”那样子，既已有了“删诗书”的大权在手，何不将郑诗通通删之而后快？

相反，我们今天还能看到二十一篇郑诗，说明孔夫子对郑诗还是喜欢的，或许只是觉得一时有点不对口味罢了。说孔夫子对郑诗，抑或对卫诗【在朱熹的眼里，“郑卫之乐，皆为淫声。然以诗考之，卫诗三十有九，而淫奔之诗才四之一。郑诗二十有一，而淫奔之诗已不翅七之五。卫犹为男悦女之词，而郑皆为女惑男之语。”（《诗集传》卷第四第58页。中华书局1958年7月第一版）】，对齐诗，都是喜欢的，皆因这些诗作，与所谓的周礼，并无抵牾。诗中所反映的正是周礼在兹念兹的东西。

闻先生下面一段话，就足以证明之：

《周礼》讲“仲春之月，令会男女之无夫家者”。在原始的生活里，是极自然的。在一个指定的期间时，凡是没有成婚的男女，都可以到一个僻远的旷野集齐，吃着，喝着，唱着歌，跳着舞，各人自由的互相挑选，双方看中了的，便可以马上交媾起来，从此他们便是名正言顺的夫妻了。（《闻一多全集》第三册《诗经编》上《诗经的性欲观》，第169页；湖北人民出版社1993年12月第一版）

6

说孔夫子的“思无邪”，是包括了“与性欲、性交有关的一切内容”的，更可以从闻一多先生对《诗经》中，具体的一首诗，一个字的解释，看得尤为真切。

《诗经》中有一首名曰《九罭》的诗歌。其诗云：

九罭之鱼，鳟鲂。我觏之子，衮衣绣裳。

鸿飞遵渚，公归无所，於女信处！

鸿飞遵陆，公归不复，於女信宿！

是以有衮衣兮，无以我公归兮，无使我心悲兮!

【《豳风·九罭》四章，一章四句，三章章三句。罭：读音 yù。捕小鱼的密眼网。】

通常，人们对《九罭》的理解就是：这首诗表达了人们对周公的爱戴和挽留之情。这首诗先以大鱼网住小鱼起兴，象征东人对周公的敬重与爱戴，以大雁的飞行象征周公的离开。最后明知周公要离开，故意把他的衣服藏起来，那种神态表现的十分天真可爱，突出了一种急迫而又无奈的心情。

但是，闻先生则有另外的一种解读。在解读之前，闻先生有这样一段如是说：

我现在挑出一篇诗来，寻常不大谈到的，并且寻常也万不敢疑它是淫诗。……要不是豳风与周公的关系太深了，要不是“衮衣绣裳”和“公归无所”，“公归不复”，“无以我公归兮”那三个“公”字，也许我可以厚道一点，赦了周公，就算《九罭》不是为他作的。但是我回念一想，就不作兴有人会和周公挑情的吗？（《闻一多全集》第三册《诗经编》上《诗经的性欲观》，第169页；湖北人民出版社1993年12月第一版）

于是，闻先生解读道：

这一位女性双手抱着一件画着卷龙的衮衣，死命地抱着，她的情郎追着来抢，她在情郎前头跑，她的胜利的笑声弄到情郎十分的窘迫；最后跑累了，笑累了，她便回转身来，发出诚恳的哀求，对他说：“我的好人，我今天会见了你，你穿着那样华丽的衣裳，画的是卷龙，绣的是五彩的黼黻文章。你那样的美丽，我那肯放你走？你走不了，走不了！鳟鲂的大鱼那能逃出九罭的密网！我抱住了你的衣裳，你逃不掉了！一只鸿雁，往水上飞过，谁知道会飞到哪里去？你若是飞了，我往哪里去找你？你还是和你的女人再住一宿罢！鸿雁往大陆上飞了，从此就不会回来。你不要飞了，我要你再等一宿。你们男人的事真说不定。我知道你这回定是一去不复返。所以我抱着你的衮衣，不放你走。我不愿惹起我自己的悲伤，所以把你的衮衣抢来了。”（同上）

闻先生最后说道：

至于那情郎是否周公，本来没有关系，不过那客人的确是一位达官贵人，留客的诗人乃是一位多情的小家碧玉。（同上）

在闻先生看来，这是一首“暗示性交的诗”，“这种暗示性交的诗，例如《野有死麕》、《桑中》、《载驱》等等，几乎数不胜数。”（同上）

7

闻一多先生对腐儒不着边际的注《诗》，解《诗》，历来不以为然，甚至起而驳斥之。

闻先生在解读《野有蔓草》是写性交诗的时候，就说：

没有问题，《野有蔓草》一诗，从头到尾，都是写实的。毛亨偏偏不做美，硬派那“零落漙兮”，“零露瀼瀼”是反兴“君之恩泽不流下”，真是“匪夷所思”的怪话。至于那“邂逅相遇”四个字，也不应解作不期而遇。陈奂《诗毛氏传疏》辨得很清楚，他讲邂逅当依《绸缪》释文作解觏。《淮南子·俶真篇》“孰有解搆人间之事”，高《注》云：“解搆，犹合会也。搆与觏通。”逅，《五经文字》作亦觏。再证之“男女觏精”，则邂逅本有交媾的意义。这样看来，“邂逅相遇”，不是邂逅，便是遇，总有一个是指性交那会事的。（同上）

对另外一首诗，即与《野有蔓草》齐名的《溱洧》，闻先生亦有深入解读。

《溱洧》原诗云：

溱与洧，方涣涣兮。士与女，方秉蕑兮。女曰：“观乎？”士曰：“既且！”“且往观乎!洧之外，洵吁且乐。”维士与女，伊其相谑，赠之以勺药。

溱与洧，浏其清矣。士与女，殷其盈兮。女曰："观乎?"士曰：“既且！”“且往观乎!洧之外，洵吁且乐。”维士与女，伊其将谑，赠之以勺药。

闻先生说：

《溱洧》是郑诗里第二篇讲性交的。孔颖达发挥这篇诗的意义最为详尽——

溱水与洧水，春冰既泮，方欲涣涣然流盛兮。於此之时，有士与女，方适野田，执芳香之兰草兮；既感春气，托采香草，期於田野共为淫泆。士既与女相见，女谓士曰：“观於宽间之处乎？”意愿与男俱行。士曰：“已观矣。”止其欲观之事，未从女言。女情急，又劝男云：“且复更往观乎？我闻洧水之外，信宽大而且乐，可相与观之。”士於是从之。维士与女，因即其相与戏谑，行夫妇之事。及其别也，士爱此女，赠送之以勺药之草，结其恩情，以为信约。

案《韩诗内传》：“……三月桃花水下之时至盛也。……当此之时，众士与众女执兰祓除邪恶。郑国之俗，三月上巳之辰，于此两水之上，招魂续魄，祓除不祥，故诗人愿与水悦者俱往观之。”难怪在这种背景之下，有桃花，有流水，有成群结队的士女，“花须柳眼各无赖，紫蝶黄蜂俱有情”！难怪在这种时候，他们要“感春气”，“为淫佚”了。（同上）

《溱洧》诗中有一个“谑”字，通常都做“开玩笑”解释，但这个“开玩笑”，可能并非是通常意义上的“开玩笑”。

闻先生对这个“谑”字，做深入考据，并有如是说：

谑字，我没有找到直接的证据，解作性交。但是我疑心这个字和sadism，masochism【Sadism：施虐狂。Masochism：受虐狂。】有点关系。性的心理中，以虐待对方，同受虐待为愉快之倾向。所以凡是喜欢虐待别人（尤其是异性）或受人虐待的，都含有性欲的意味。国风里还有用过两次谑字。《终风》的“谑浪笑敖”很像是描写性交的行事。总观全诗，尤其是sadism，masochism的好证例。《淇奥》云：“善戏谑兮，不为虐兮。”马瑞辰《毛诗传笺通释》云：“《书·西伯戡黎》‘维王淫戏用自绝’，《史记·殷本纪》作‘淫虐’，昭四年（鲁昭公四年）《左传》亦云‘纣作淫虐’。又襄四年《左传》：臧纥如齐唁卫侯，卫侯与之言虐。虐即此诗‘不为虐兮’之虐，谓戏谑之甚。故纥云‘其言粪土’谓其言污也。”然则虐字本有污秽的意思（所谓“言虐”定是鲁迅先生所谓“国骂”者），《说文》：“虐，殘也。从虍，虎足反爪人也。”《注》：“覆手曰爪，虎反爪向外攫人是曰虐。”覆手爪人，也可以联想到，原始人最自然的性交的状态。谑字可见也有性欲的含义。（同上）

8

闻先生举证的两个英文词汇——Sadism与Masochism。——站在当今世界文化的融合角度上看，我们可以尝试延伸解读一下。

今天，被性学博士李银河女士称之为“虐恋”的舶来品——英文名词Sadomasochism（简称SM）。——随着西风东进，已经遍及中国大地。这个简称SM的英文名词，是由两个英文名词Sadism与Masochism组合而成的。前者是由十八、九世纪法国情色大师萨德侯爵 (Donatien Alphonse François,Marquis de Sade，1740年6月2日—1814年12月2日）的名字而来。萨德是一个十足的性施虐狂，他有两部臭名昭著的虐恋作品——《索多玛的一百二十天》（又译《放纵学校》）；《闺房哲学》。因此，萨德便被人们称之为Sadism。后者是由十九世纪奥地利著名作家马索克(Leopold Ritter von Sacher-Masoch，1836年1月27日—1895年3月9日)而来。马索克是一个性受虐狂，《穿貂皮衣的维纳斯》是他著名的虐恋作品，也是一部臭名昭著的小说。因此，马索克也就被人们称之为Masochism。

Sadism与Masochism的合成，便成为Sadomasochism（简称SM）——（心理学上的）施虐受虐狂，即所谓的虐恋。据说虐恋一词的再创作权（翻译权），是李银河女士。又据说，“李银河说自己喜欢虐恋，喜欢当SM中的M（受虐方），她还一步步教导王小波如何成为S（施虐方）。”（搜狐网·一掬花香《王小波：是个流氓，也是个绅士》2018-06-08）自从同性恋被中国社会所接纳，SM，也想当然地被接纳了。

如果闻先生研究的“谑”字，的确有着性欲的含义，那么，作为中国亚文化的SM，其历史之悠久，就不是以百年史计，而是以数千年计了。

事实上，从中国的文字，特别是原始的象形文字，于《诗经》的诸多用字上，也可以看得出那诗的原始风貌，并不像腐儒们后来注解的那般道貌岸然。譬如夫妻间的床笫之私，我们在《诗经》的用词中，无论如何也难找得到“敦伦”二字。

相反，原始先民的性崇拜风俗——对于生殖器、性交和生殖的尊崇和礼拜，却直接影响了文字的创造。我们今天广泛使用的 “且”字，就是男根的象形。在甲骨文和金文中，“且”的各种写法，完全是一幅幅男性生殖器的图谱。后来又出现了“祖”字，“祖”字左边的“示”，在古代指神祗，《周礼·春官·大宗伯》云：“大宗伯之职，掌建邦之天神人鬼地示之礼。”“且”则象征男性的生殖器，所以，“祖”字，实际上是以男性生殖器祭神之意，充分体现了男性生殖器崇拜。古人祭祖多用牌位，牌位就是木主，它的形状就是一个典型的“且”字。

与“且”字象征男性生殖器相对应，古人以“也”字象征女性的阴户。《说文解字》曰：“也，女阴也。象形。”这个“也”字，在古文（古籀文）中，象形尤其明显，包含了女性生殖器的大小阴唇和阴蒂，一看就清楚。后来段玉裁注《说文》认为：“也，女阴也。此篆女阴是本衣，假借为语词。本无可疑者，而浅人妄疑之。许在当时必有所受之，不容以少见多怪之心测之也。”

这个“也”字，与前面的“且”字一样，虽然失去了古汉语本源的意义，但在现代汉语中，也还是被广泛地使用着。台湾学者李敖先生，在他的《中国性研究》一书，有《且且且且且》和《也也也也也》两篇文章，虽然有政治上的戏谑之意，但是也说明了“且”与“也”二字的男女生殖器指向。

“且”与“也”二字，在《诗经》中，也是常常出现的。

譬如《郑风·褰裳》：

子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人？狂童之狂也且！

子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，岂无他士？狂童之狂也且！

这首诗里面，既包括了“也”，也包括了“且”。李敖先生在《狂童之狂也，鸡巴！》一文中，对《褰裳》的最后一句：“狂童之狂也且！”作如是说：

最后一句“狂童之狂也且！”……有史以来，中国人就从来没弄清楚过。其实这句诗的标点该是“狂童之狂也，且！”它根本是女孩子小太妹打情骂俏的粗话，意思是你有什么了不起，你不想本姑娘，本姑娘不愁没别人想，“你神气什么，你这小子，鸡巴啦！”（台语发音：“卵叫啦！”）

我这种解释，在《诗经·山有扶苏》中也可依理类推。《山有扶苏》诗中有“不见子都，乃见狂且。……不见子充，乃见狡童”的句子，……其实乃是“没看见漂亮的小表哥，却看见一个傻屌”之意，“且”字一定要译为“鸡巴”、译为“屌”字，才不失原意。（《中国性研究·狂童之狂也，鸡巴！》）

值得注意的是，宋儒朱熹，对《褰裳》也作了近乎李敖式的解读：

淫女语其所私者曰：子惠然而思我，则将褰裳而涉溱以从子。子不我思，则岂无他人之可从？而必于子哉。狂童之狂也且，亦谑之之辞。（《诗集传》卷第四《褰裳》第476页；《朱子全书》第一册。上海古籍出版社2002年12月第一版）

李敖对朱熹《注》如是说道：“宋朝朱熹虽然道学，但终于承认了《褰裳》是情诗，但却是‘淫女语其所私者’的‘谑之之辞’。看了诗中有‘且’的字眼，的确是‘谑之之辞’没错，但是是否口出此言者即为‘淫女’，那就有待研究了。”（《中国性研究·狂童之狂也，鸡巴！》）

朱熹的《注》里面用了一个“谑”字，我们是否可以由此断定：闻一多先生对“谑”、“虐”的性欲说是成立的呢？

9

行文至此，我们对夫子的“思无邪”的理解，可能更接近孔丘先生的本意了。那么，夫子的本意是什么呢？无外乎如下几点：

《诗经》的时代，有它自己的生活生产活动，无须按着后来的社会环境解读；

《诗经》的作者，有他们那个时代的喜怒哀乐，以及表达方式与表述语言；

《诗经》的原始，无须，也没有孔夫子及后的所谓道德礼仪化之种种；

《诗经》的解读，宁可“信而好古”，宁可“述而不作”。

继续要讲的，那就是夫子为什么那么看中学诗？

《论语》有两则关于夫子告诫子弟们学诗的语录。一则在《季氏第十六》，是夫子对儿子的指导：

陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：‘学诗乎？’对曰：‘未也。’‘不学诗，无以言。’鲤退而学诗。他日又独立，鲤趋而过庭。曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰：“问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。”

另一则在《阳货第十七》，是夫子对学生的指导：

子曰：“小子何莫学夫《诗》。《诗》，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”

夫子为什么说“不学诗，无以言”？学诗，对于大众来说，可能是孔夫子时代学习雅言最好的途径。这里面有一个类似我们今天推广普通话的问题。

我们知道，关于《诗经》的语言，一般都认为是周朝的汉语标准语，即洛阳雅言。所谓“雅言”，指的就是中国最早的通用语言，相当于今天的普通话。雅言主要流行于黄河流域以洛阳为中心的中原地区，故曰洛阳雅言。已知周代的文字，学的是商朝殷商文字。而殷人又是向夏人学习的。所以说，古代的雅言就是夏言。所以，《孔子诗论》言“大雅”作“大夏”；言“小雅”作“小夏”。所谓“雅言”即“夏言”者也。

故，夫子曰：“子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。”（《论语·述而第七》）故，荀子曰：“越人安越，楚人安楚，君子安雅”（《荀子·荣辱篇》）；“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”（《荀子·儒效篇》）是也。对应于“越”、“楚”的地域，“雅”、“夏”则泛指夏商周等历代王朝以洛阳为中心的中原地区。

这就是夫子告诉儿子和学生们，必须努力学诗的最主要目的。不学诗，你就不能周游列国。因为你不会使用雅言交流啊！这是最基本的。就像今天中国人的“英语热”，为什么？就是为了对外交流啊！反之，今天世界的“汉语热”，外国人也是为了使用汉语交流啊！

英语是世界“雅言”的时代，已经变成历史；汉语是世界“雅言”的时代，正在成为当今的现实。

所谓“迩之事父，远之事君”者也，至于“多识于鸟兽草木之名”，那是就在其中矣。

所以说，孔夫子时代的学《诗经》，等同于盛唐时代的习《唐诗》。

（慎独客·2020年1月16日星期四）